“官衙”是个什么问题

　　官府的“气派”也好，做官的“感觉”也罢，“官衙”问题，说到底是个进一步清除封建意识残留的问题

　　笔谈群众路线，却来说“官衙”问题，不是风马牛不相及，反倒是题中应有之义——近日中办、国办下发通知，一是“全面停建”党政机关新楼堂馆所，二是“全面清理”党政机关的领导干部办公用房，尤其是总书记一言“如果是‘官衙’搞得堂皇富丽，我看着不舒服”，说的是什么？就是群众路线这条“执政生命线”，就是在这次活动中要解决的一个“突出问题”。

　　“官衙”富丽堂皇，在某些地方，并非自今日始，“限建”乃至“停建”的“金牌”，也不是今天才下达。自1988年首个限建令而始，25年来中央发了十道禁令，便是今日的“停建令”，5个月来也已是第三次。可谓三令五申，可谓恩威并加，但为什么“近期又出现违规修建楼堂馆所的现象”？为什么一个县“衙门”，要建一座超过白宫的办公大楼；一个只有45人的管委会，要享用20377平方米的办公建筑；一幢办公楼，除了办公室里套着卧室、摆着大床之外，竟还有麻将室、按摩房等等？舆论之间，对于“官衙”问题，是开出了不少药方的：比如说，预算要“硬约束”；比如说，审查审计要“动真格”；又比如说，人均办公面积要严格依照规定，等等，都很恳切，都十分有道理。但为什么十道“金牌”之下，仍然前赴后继、顶风逆行，为什么严规峻罚面前，仍然要巧立名目、变相违建呢？“官衙”问题，究竟是个什么问题，以至于成了顽疾，恐怕还有深一层的问题呢。

　　“‘官衙’搞得堂皇富丽”，首先是追求一种“官府”的“气派”。有些地方，为什么要把“官衙”搞得如此豪华，据说那是为了产生一种　“震慑力”，那些“故宫式”的院墙、“白宫式”的建筑，无非是让人们对于权力“望而生畏”。说他只是贪图享乐，倒也不是，他要的是那么一种“威严”。于是高墙深院，老百姓不能进门；于是门前那条大道，要么“行人不得停留”，要么“社会车辆不得通行”。在那些地方，旧时官府门前“肃静”和“回避”两块牌子，只不过没有再挂出来罢了。所以人们说，“富丽堂皇”的“官衙”，某些地方那巍巍高楼广厦，那高高的护墙，其实成了隔阻党、政府与人民群众血肉联系的有形的“墙”。而这座“墙”的实质，也许就是多少年来把自己当成“父母官”的那样一种深意识，所以才要孜孜以求那么一种“气派”。

　　“‘官衙’搞得堂皇富丽”，还在于追求一种“做官”的“感觉”。“官衙”建成广厦千间，装修得金碧辉煌，你说“看了很不舒服”，他却感到十分“舒服”，十分受用。某地的“官衙”，不但仿了天安门，门前还有“金水桥”，对面还矗起了　“华表”，你说他找的是什么“感觉”，不说是“王气浩荡”，也至少是“官威深重”吧。某地的“白宫”里头，“把手”的办公室，一人数百平方米，而属下的小吏们，却挤在逼仄的空间里，这样一种悬殊的森严等级，他不但自己有了“感觉”，还要“下面”人人都有“自知之明”呢！所以他的“感觉”很“舒服”，这种油然而生的“感觉”，就不只是一点“享乐主义”可以概括了的。说到底，那是一种千百年来的“残余”呵！

　　官府的“气派”也好，做官的“感觉”也罢，“官衙”问题，说到底是个进一步清除封建意识残留的问题——小平同志讲反对种种不正之风，是把反对封建残余放在第一位置，他讲“左”是主要危险，是把封建主义作为第一根源。就拿这个“官衙”来说，封建时代的开衙建府，集中反映了专制王权下官僚制度的意识形态、价值追求、官场规则和所谓“衙署文化”，成为它的一个符号、一个象征，而威严无情的高墙深院，又成为威慑“子民”的一个载体、一个平台。

　　所以“官衙”问题切莫等闲看——共产党本来就是以反封建起家的政党，人民政府也绝不是旧时意义上的“官府”。我们的生活中，既有仍然蜗居在几十年前老屋简房的县委、县政府，也有给企业民众“腾房让楼”的大机关，他们没有“官衙”问题，是因为摆正了“公仆”的位置。而我们今天观察和分析某些地方“又出现”的“官衙”问题，既要批评它的“超标”，它的“违规使用资金”，它的“铺张浪费”，还要揭示一下它的深层，它足以令人民群众“不舒服”乃至不满、不平的根本原因所在。（凌河）