有多少特权假“干部福利”之名

　　来自一家媒体的监督报道，将黑龙江省牡丹江地税系统推到了舆论的风口浪尖。在“有图有真相”的报道里，不光拍摄了别墅、山庄、家具，仿佛唯恐公众意识不到这一事实的严重与违规，报道者还刻意使用了一些形容词，比如，强调山庄“奢靡”，“供高级干部度假休养”，大理石装潢的大厅“金碧辉煌”，而且，还使用了“这并不是牡丹江市地税系统奢靡之风的全部”的肯定描述和主观判断。

　　事实上，作为严谨的媒体报道，一般不鼓励记者使用形容词和情绪化的语言，描述事实时应该客观、冷静、理性，用事实说话，尽量少用主观判断。显然，最初这一事件的揭幕者意图全面揭示牡丹江市地税局存在的“奢靡之风”，虽然报道显得专业化程度不够，但社会影响和监督效果却是显而易见的。可以想见，这一报道会迅速引起各级主管部门的高度重视、深入调查和对相关负责人的严肃处理。

　　然而，理性认识这一事件的因果背景，又不能不引起社会更多的疑虑。不管是名为“穗丰园”的农场，还是位于镜泊湖畔的“丽日山庄”，好像都不会是牡丹江市地税局的独有现象。在一些旅游风景区、城市郊区、农业区，以农场、疗养所、休养所、培训中心等名义建设的所谓后勤服务基地，并不是个别现象。

　　既然农场、山庄有很多，是不是都像揭幕者所说的“很奢靡”呢？牡丹江地税系统的“奢靡农庄”该不该进行严肃批评呢？

　　近年来，随着一些地方政府的财力增加，对所谓后勤基地的投入往往很大，很难用简朴和条件差来形容。具体到不同部门和行业，又显示出不同的特点。比如，财税金融和重点国有企业，可能会“富丽堂皇” 一些，即便是表面上权力不大、社会管理面不宽的所谓政府部门中的个别“清水衙门”，也有可能对后勤基地投入很多，原因就在于，这样做，是为了改善“干部待遇”和“职工福利”。

　　在革命战争年代和困难时期，一些单位出于现实生活困难和改善干部职工福利的考虑，搞起了后勤基地。后来，在改革开放和物质生活走向富裕的过程中，一些后勤基地没有被撤销，反而条件越来越好，规模越来越大。甚至，一些过去没有基地的地方部门和基层单位，也以改善职工福利的名义，逐渐建设起一些后勤基地。

　　同样，以干部福利的名义，需要加强培训，就建培训中心，以培训的名义增加类似招待所、宾馆一样的设施。需要增加疗养，就选择一些风景名胜区建疗养中心，使得“接待”的触角延伸到了风景优美的地方。而说到职工生活福利，就选择一些郊区和农业县建后勤农场，此后，逢年过节，迎来送往，都有来自专用农场的各种新鲜蔬菜和禽蛋肉奶。

　　这些，就是媒体曝光的牡丹江地税系统出现“奢靡农场和山庄”的社会背景。谁也不能说这样的曝光不对，但就其揭示问题的普遍性而言，却应该引起更多反思。近来，在“八项规定”和停建政府部门办公、培训场所的禁令之下，公众舆论普遍对各级党政机关厉行勤俭节约作风有更高、更新的期待。而在“干部职工福利”标签包裹之下的蔬菜、肉奶特供的后勤农场体制以及休养、培训体制，是否应该进一步加强监督和约束？这是牡丹江地税系统“奢靡农场”事件给社会提出的新问题。毕竟，在勤俭节约和改进干部作风的阳光之下，不应该存在不受监督的神经末梢，同时，如何让后勤基地、度假中心变得“有规矩、不乱来”，如何对其进行社会化、市场化改造，甚至有序、逐步地取消，是一个需要严肃面对的重要课题。