办公室整改要防形式主义留后手

　　办公室整改防形式主义当预留后手，除了要补强内部约束的制度短板，还要发挥外界参与监督的作用，同时要阻断死灰复燃的空间

　　去年7月，中共中央、国务院发出通知，要求各级党委政府全面停止新建党政机关楼堂馆所，各级官员严格按国家规定标准使用办公用房，超过标准配置的要清理、腾退。这场领导人带头动了真格的限建、清退行动，引起各级各地党政机关的重视。迁入多家单位、为办公室打隔断等，成为不少地方的整改手段。国家行政学院教授汪玉凯认为，这次行动取得不错效果，但要警惕有地方走形式主义（1月22日《新京报》）。

　　虽然从现有的情况来看，这场办公室清理整改活动取得了明显成效，比如近日，国家机关事务管理局表示，去年中央国家机关86个部门和单位清理腾退的办公用房面积为365万平方米。之前口口声声叫苦办公场地不够的部门也现出了原形。不过在清理过程中，走形式主义的其实也不在少数，比如有的采取打隔断的办法，有的将办公面积转为公共服务用房，这样就能多设几个保管室，多弄几个档案室，多设几个接待室等等，有的甚至在办公室多增加几张办公桌椅，便可以很轻易地逃避检查。

　　虽然在目前的自我清理中，有严格的人均占用办公室面积的标准，也有相应的编制设定和办公楼面积要求，但有一点却存在很大的漏洞，比如被纳入公用面积的工勤人员办公室、保管室、档案室、接待室、文印室等等，并没有明确的标准限制。于是对于一些超标的办公室来说，很容易就能应对检查，打一个隔断并挂上接待室或者其他名称，便可以轻易过关。如果这样，很显然违背了清理的初衷。

　　从这一点来说，清理标准应当统一而明晰。事实上，清理行动依据的标准是1999年颁布的《关于印发党政机关办公用房建设标准的通知》，其中第12条对各级党政机关办公用房人均建筑面积指标作出规定，只要按照总面积数除以总编制数就完全可以辨清真伪，也可以让一些形式主义无处遁形。现在看来，对于办公用房的清退行动，不仅应当注重于“清”，还在于要“理”，更要着手于“决”，否则风头一过就会死灰复燃，那些被打了隔断、挂了牌子的超标办公室又会被使用起来。

　　现在外界最关心的一个问题是，超标办公室被清理出来后，大量的闲置房将作何处理？是相关资产管理机构统一回收，还是用于出租或者拍卖，如何防止死灰复燃，如何避免资源浪费，对于明清暗占的形式主义和弄虚作假行为，又如何处理等，都需要给出明确的解答，进行制度层面的安排。否则，风头一过再重来的预言，就会一语成谶。

　　从十几条禁令法规挡不住兴建豪华办公楼，到超标车辆和公车私用现象泛滥成灾，其实都是一个权力如何受到约束的命题。究其原因，本质上还是制度预留过多空间，对权力的监督缺乏有效性，要么是有禁项无处罚，要么就是处罚偏软、弹性过大而没有刚性约束力。如果连顶风而建的豪华办公楼都可以一退了之，那么办公房清退自然难言乐观。从某种意义上讲，如果没有相应的辅助措施保驾护航，成果也就难以巩固。

　　办公室整改防形式主义当预留后手，除了要补强内部约束的制度短板，还要发挥外界参与监督的作用，同时要阻断死灰复燃的空间，比如对超标办公用房进行拍卖或者划转，如此才能清理干净，退得彻底。