中国古代用人思想| 看大节略小过

　　中国古代很早就提出了选才用人的管理思想,认识到“知人善任,礼贤下士”的重要性。古人治国用人的聪明智慧，足以让后人从中受到“知兴替”的有益启发。共产党员网制作“中国古代用人思想”系列文章，从历史中选取若干典型故事，从用人的重要性、用人标准、用人方法三个方面阐述中国古代用人思想、经验、观点和做法。

　　古语说：“金无足赤，人无完人。”又说：“人非圣贤，孰能无过。”一般而言，每个人都有自己的长处和短处，人的一生也总有成绩和不足，有功劳和过错。这些是非功过、优劣短长，有时复杂交错，常常弄得领导者眼迷心乱，说不清自己面对的人究竟是贤是愚，该不该用。看人确实有个方法问题，而掌握方法要有一定智慧。

　　春秋时期，晋平公有一次在西河乘船游玩。船到中游，他忽然叹气说：“唉，怎么样才能得到真正的贤士与我共同享受这种快乐呢？”船夫固桑上前说：“您现在如果真的喜欢人才的话，那贤士就会到来的。”晋平公说：“固桑啊，我的门下有食客三千多人，如果早晨的食物不足了，下午我就到市场上收租；晚上的食物不足，我早晨就到市场上收租。我都这样做了，还能说我不喜欢人才吗？”固桑回答说：“鸿鹄能够高飞冲天，然而它所依靠的只是翅膀上粗壮的翎毛。至于它肚皮下和后背上的毛，增加或减少一把，不会影响飞得高低。不知您的食客们，是翅翎还是腹背上的细毛呢？”晋平公听后没有再说什么。应该说，这个船夫水平很高，他道出了一个看人看事的基本方法，那就是要分清主次，看实质、看关键、看主流。对一个团队来说，要注意发现、培养、保护骨干人才，以便带出一支好的队伍；对一个人来说，要看主要方面，看大节，大节不亏，就可以根据才能大胆使用。

　　三国时东吴的国君孙权，在谈到鲁肃时，这样说：周瑜将鲁肃推荐给我，我和鲁肃一交谈，他便谈出了建立帝王之业的重大方略，这是我生平的一大快事。后来曹操收降了荆州的刘琮，扬言要统帅数十万大军，水陆并进，攻下江南。我请来全部文臣武将，咨询应该采取的对策，当我问到张昭、秦松时，他们都说应该派遣使节带上我的书信去投降曹操。鲁肃当即驳斥，认为不可，劝我马上把周瑜召来，把军队交给他指挥，逆江而上击败曹操。这是我生平第二快事。而且鲁肃谋划计策，其眼光远远超过了古代的苏秦和张仪。后来虽然他劝我将荆州借给刘备，这是他的一个短处，但是这一短处不足以否定他的两个长处。所以我对鲁肃是“忘其短而贵其长”，常常将他比作东汉光武帝刘秀的大功臣邓禹。

　　宋太宗赵光义想任命吕端当宰相，有人提出不同意见说：“（吕）端为人糊涂。”太宗不以为然，说：“（吕）端小事糊涂，大事不糊涂。”结果，吕端担任宰相后，“为相持重，识大体，以清简为务”，非常称职。有一件事很能说明“吕端大事不糊涂”。西夏的首领李继迁带兵侵扰宋西部边境，保安军抓获了他的母亲。太宗召枢密副使寇准商量，打算杀了李母，以此惩戒李继迁的叛逆行为。吕端知道后，马上进见太宗说：“凡是图谋天下大事的人都不顾及自己的亲人，更何况李继迁这种叛逆之人呢？陛下今日杀了他母亲，明日能抓住他吗？若抓不住，那就是白白地与李继迁结下仇怨，更加坚定了他的反叛决心。”太宗问：“那该怎么办呢？”吕端说：“以我的愚见，可以把她安置在延州，派人养护起来，以此来招降李继迁，他虽不会马上降，终究可以牵住他的心，而他母亲的生死命运掌握在我们手中。”太宗拍着大腿叫好，于是用了吕端的计策。李母后来病死在延州，李继迁不久也死了，李继迁的儿子最终纳贡归顺了宋朝，史书说“这是吕端的功劳”。由此可见，吕端在军国大计上表现得确实是卓尔不群，这也就证明宋太宗只注意“大事不糊涂”而忽略“小事糊涂”的看人方法是正确的。

　　以上实例表现了古人在看人方面的智慧：看人主要是看其在大德、大节、大功、大事上的表现，而在小节、小事上的表现有时可以忽略不计。若将这些思想用一句话来表示，就是毛泽东同志所概括的：“观人观大节，略小故。”

　　那么，什么是大节，什么是小节呢？一般来说，古代凡属大节问题都涉及儒家思想在做人、做官方面的基本要求。如做人是否诚实守信，是否行为端正，是否善恶分明等；做官还要加上在忠君、爱国、爱民以及清正廉洁等方面的表现。一些不属于做人做官基本要求的缺点过错，一般也就属于小节问题了。

　　同属于一个方面的问题，大小程度不同，有的严重，有的轻微，有的属于一贯，有的纯属偶然，也会决定是大节还是小节的划分。孔子的孙子叫子思，他客居卫国时，向卫君推荐苟变说：“这个人的才能可统帅五百辆战车作战，您可以任命他做军队统帅，得到这个人就可以无敌于天下啦。”卫君说：“我知道这个人是个将才，然而他曾当过小吏，有一次向百姓征税时吃了人家两个鸡蛋，因这个原因没有用他。”子思说：“圣明的君主用人，就好像高明的木匠使用木材一样，‘取其所长，弃其所短’。所以，两手合抱那么粗的名贵木材，虽有数尺腐朽的地方，好木匠也不会抛弃它的，为什么？因为知道无用的只是很少的一部分，用它最终可以做成无价的器物。现在国君您处在战国之世，在选用猛将勇士的时候，却因为能够御敌保国的将才吃过人家两个鸡蛋就抛弃，这样的事可千万不要传到邻国去，以免传为笑谈。”卫君听后连拜两次，说：“感谢您的教诲！”看来，卫君很注意廉政问题，但他不懂大节与小节的区别。在征税的时候吃了纳税人两个鸡蛋，严格说起来是不够廉洁，但这与贪污受贿行为有着本质区别，因为这个事很小，又非一贯，因而明显属于小节问题，尤其是放在这个不可多得的将帅之才身上，只是白璧微瑕而已。

　　有时用人环境的不同，也会影响大节与小节的划分。一般来说，和平年代对人才的要求会更加全面严格，对于大节、小节的界限往往有偏严的倾向；而战争年代出于战争形势的考虑和争夺人才的需要，对有特殊作用或特殊才能的人往往从宽，将介于大节、小节之间的问题归入小节，甚至有时候将某些比较严重的问题视同小节处理。三国时期，诸葛亮对有关问题的认识和处理方法就给后人留下了有益的启示。据《资治通鉴》卷六十七载，法正原来依附益州牧刘璋，后为刘备献策攻取蜀地，得到刘备重用，任蜀郡太守、尚书令等职。法正这个人心眼很小，恩怨必报，对过去曾经诋毁伤害过他的人，他已擅自杀了数人。于是有人劝诸葛亮向刘备报告，制止法正的专横。而诸葛亮善于从大局出发考虑问题，指出当时刘备所处的“北畏曹操之强，东惧孙权之逼”等的不利环境，以及法正的重要作用，认为法正就像“辅翼”一样辅佐刘备“翱翔”，这时怎能因为小的过错而让法正感到自己的权力受到限制、已不被信任呢？毛泽东同志正是看到这里，才写下了重要批语“观人观大节，略小故”，并在诸葛亮分析当时不利形势的几句话旁边划了粗线。这说明毛泽东同志同意诸葛亮的看法，同意要根据环境来衡量大节和小节问题。当然不能说环境决定大节与小节的划分，但应承认环境对于大节、小节的划分有一定的甚至相当大的影响。如果在和平年代，为泄私愤擅杀数人恐怕就不是什么小节问题了。（摘编自《中国古代用人思想》 党建读物出版社出版 侯建良 刘玉华/著）