廖德凯：别放过“带病提拔”的程序外因素

　　近日，中共中央办公厅印发了《关于防止干部“带病提拔”的意见》，就防止干部“带病提拔”提出了落实工作责任、深化日常了解、注重分析研判、加强动议审查、强化任前把关、严格责任追究六个方面的要求。这六个方面，基本涵盖了在干部选拔任用程序中各个环节可能出现的问题，从工作责任到工作过程，再到最后的责任追究，在程序方面将干部“带病提拔”的可能性几乎降到了最低。

　　将程序进行细化，其好处在于可控，遵守每一步程序，也就控制住了在过程中可能出现的疏漏。配合干部选拔任用的其它程序规范，在防止干部“带病提拔”的程序层面，已经做得近于极致了。

　　但是，程序可以做到极致，让相关部门、工作人员从操作上没有舞弊空间，不等于就能百分之百防止“带病提拔”的发生。“带病提拔”本身有着复杂的产生因素，而程序的科学性、严密性问题只是其中之一，还有许多因素仅靠程序完善还不足以完全遏制。在严格的“新规”出台后，这些“程序外”因素，是进一步需要限制的问题。

　　在防止“带病提拔”的程序外因素中，“带病干部”的隐蔽性大概是最令人头疼的。一些干部的外在表现很优秀，其内在贪腐的一面却不为人所知。贪腐手段的隐蔽性、事后的保密性，让其违纪违法事实只为极小范围内的人所知，而这个范围内的人，往往都有着利益相关性，不太可能直接进行举报。一些落马干部在群众推荐测评中都票数极高，也是由于“带病干部”的另一面不为人所知，人们都只能根据日常所见进行推荐和测评。

　　另一方面，受不良政治生态影响，一些不良的社会观念也为“带病提拔”提供了生存土壤。比如许多人不愿和考察组谈论被考察对象的“坏话”。有些人固然是信奉“人后不论人非”的“美德”，但更多人其实是认为，都到了考察这一步了，“说了也没用”。这其实是莫大的误解，因为考察仅仅是提拔干部的其中一个程序而已，如果在考察中发现相关问题，在问题查清之前，肯定是不能够提拔的。但这种“说了也白说”的心态，却让很多人三缄其口。

　　还有不敢说话的——按理说，干部考察是防止干部带病提拔的重要环节，考察组在考察干部时，也都会声明所有谈话内容都是保密的，不会向任何人透露，否则将受到责任追究。但真正到了谈话的时候，绝大多数人哪怕是心里有想法，都不太会向考察组说出。以至于考察组更多地只能了解考察对象的工作层面，而对于日常生活、廉洁自律情况等，很难得到群众的直接评价。

　　有的“带病提拔”原因则更为耐人寻味。有时明明某位干部并不优秀，甚至口碑很差，但有的单位却在推荐干部时故意将其推出来，“把他送走得了”。群众也形成了共识，投票非常一致。在考察过程中，其他干部群众“交口称赞”，让考察组以为发现了一个非常优秀的人才，事实上却全然相反。这种“烧高香送瘟神”的做法，无疑严重损害了干部选拔任用的严肃性，以及优选干部的原则。

　　如此种种影响到干部“带病提拔”结果的因素，从根本上来说，都是不良政治生态形成的后遗症。由于这些影响无法通过考察程序进行优化，只能依靠考察组更细更深入的考察尽量消除。改变这样的社会心态，最终还得用反复的事例进行教育和引导。

　　比如“带病干部”隐蔽性的问题，需要在其它层面更为透明阳光的政策进行配合，如财产公示、畅通举报渠道等；而“说了也没用”的观念，则应加强教育和观念的更新，尤其是提醒党员干部，“说”不仅是权利，同样是责任。如果组织进行干部考察时，本来掌握相关情况却不向考察组反映，往小处说是在当老好人，往大处说是不负责任。

　　总之，《意见》在程序上实现了对防止干部“带病提拔”的严密控制，但在程序之外的因素，则还需要在实践中逐渐进行改变。重视程序外因素应当和重视程序的落实放在同等重要的位置，让大家愿意对考察组“说真话”，“带病提拔”才会得到更有效的抑制。